Ở đây cần phải có thái độ và cách mong đúng đắn, đầy đủ về quyền, trách nhiệm của báo giới đối với các hoạt động tư pháp và sự phát triển của giang sơn, đặc biệt là sự đóng góp của báo chí, truyền thông trong việc thông tin và giám sát mang tính quần chúng đối với hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án nhằm đảm bảo thực hành ý thức quyết nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược canh tân tư pháp đến năm 2020: “Phát huy sức mạnh tổng hợp của toàn tầng lớp trong quá trình canh tân tư pháp
Tôi cho rằng, cần phải phân biệt rõ: các hành vi mang tính chất nghiệp vụ của báo chí phải xử lý theo Luật Báo chí, còn hành vi vi phạm trật tự, nội quy phiên tòa của cá nhân, tổ chức thì xử lý theo dự thảo pháp lệnh này hoặc văn bản luật có liên can khác (nếu có).
Khoản 1, 2 Điều 17 a Luật Báo chí đã quy định: “1. Như vậy chỉ có hại cho tiến trình cách tân tư pháp, kéo lùi việc thực hành quyết nghị 08 của Bộ Chính trị về canh tân tư pháp đã nạm thực hiện lâu nay. Hiện giờ, báo chí tham dự phiên tòa chỉ cần trình thẻ nhà báo hoặc giấy giới thiệu của Tòa soạn cho chủ tọa phiên tòa là được tác nghiệp.
Theo tôi, chỉ nên quy định với những phiên tòa xét xử công khai thì trước khi mở phiên tòa, phóng viên có mặt phải trình giấy giới thiệu hoặc thẻ nhà báo cho chủ tọa phiên tòa để được tác nghiệp. Bộ Văn hóa- thông tin -nay là Bộ thông tin và Truyền thông- (TT&TT) chịu nghĩa vụ trước Chính phủ thực hành quản lý Nhà nước về báo chí”. Cảnh cáo đối với một trong các hành vi sau đây:.
Trạng sư Lê Ngọc Hà - Trưởng Văn phòng trạng sư Đa: Không cần sự “đồng ý bằng văn bản” Theo tôi, trước khi tác nghiệp, chỉ cần phóng viên, nhà báo phải xuất trình đầy đủ thẻ phóng viên, thẻ nhà báo và giấy giới thiệu của cơ quan báo chí với các cơ quan, tổ chức liên tưởng là đã đủ điều kiện được tác nghiệp. Riêng việc thông tin, viết bài của báo chí (nếu có sai) cần phải xử lý theo Luật Báo chí, Không thể xử lý bằng Dự thảo này được.
Chẳng thể đánh đồng sự có mặt, sự tác nghiệp của phóng viên, nhà báo với cá nhân, tổ chức khác tham gia tố tụng hoặc tham gia phiên tòa. Cơ quan báo chí chịu trách nhiệm về nội dung thông báo đăng tải, nếu thông tin đăng tải không đúng sự thực thì bị xử phạt theo quy định của pháp luật. Đối với Dự thảo này, dường như đang có sự lầm lẫn, đồng nhất (có thể) giữa hai loại hành vi: “cản ngăn hoạt động tố tụng của tòa án nhân dân” (Điều 17) và hành vi “vi phạm thứ tự, nội quy phiên tòa” (Điều 18).
Nếu phải xin Chánh án, rồi phải được ưng bằng văn bản là điều không khả thi, vì Chánh án bận trăm công ngàn việc, thời kì đâu để giải đáp văn bản của cơ quan báo chí. # Đối với hoạt động tư pháp… Tăng cường vai trò của các dụng cụ thông báo đại chúng trong việc tuyên truyền, cung cấp thông báo về hoạt động tư pháp”
Nên, quy định phải có văn bản đồng ý của Chánh án Tòa án nơi giải quyết vụ án thì phóng viên, nhà báo mới được thực hiện ghi âm, ghi hình sẽ làm mất đi tính chủ động, độc lập của nghề làm báo và hoàn toàn không thích hợp với nguyên tắc “Báo chí, nhà báo hoạt động trong khuôn khổ luật pháp và được quốc gia bảo hộ” theo quy định tại Điều 2 Luật Báo chí”- Trên thực tại, với những phiên tòa có tính chất phức tạp và thời kì xét xử kéo dài, do thông tin cần thu thập lớn, phần tranh tụng của HĐXX, trạng sư, kiểm sát viên và nguyên đơn, bên bị.
Do đó, Việc TANDTC đề xuất quy định xử phạt hành vi ghi âm, ghi hình tại phiên tòa nếu không có văn bản ưng của Chánh án Tòa án nơi giải quyết vụ án hoặc Chủ tọa phiên tòa giải quyết vụ án là không có cứ và trái với quy định trên. Tấn sĩ Lưu Bình Nhưỡng, Vụ trưởng, Trưởng Ban III, Văn phòng Ban chỉ đạo cách tân Tư pháp Trung ương: Quy định đi ngược chủ trương cách tân hành chính hiện Nếu coi xét các góc cạnh, từ tình cảm đến luật pháp thì việc cơ quan báo chí tham dự quá trình xét xử tại tòa án là rất cần thiết.
Tôi kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định tại điểm e Khoản 1 Điều 18 của Dự thảo pháp lệnh 1 theo hướng: “1. Và như vậy, chỉ nên quy định trong nội quy phiên tòa, không cấp thiết phải quy định trong dự thảo Pháp lệnh nêu trên.
Theo tôi, việc cơ quan truyền đưa thông tin về việc giải quyết vụ việc của các cơ quan quốc gia nói chung và việc giải quyết vụ án của Tòa án nói riêng là hoạt động nghiệp vụ của cơ quan báo chí, được quy định tại Điều 2, Điều 7 Luật Báo chí.
Ông Nguyễn Phan Phúc, Phó trưởng Phòng Thanh tra Báo chí- xuất bản, Bộ thông tin - Truyền thông: Hành vi đưa tin sai sự thật không thuộc đối tượng điều chỉnh của Dự thảo - Tại khoản 3 Điều 8 Nghị định số 51/2002/NĐ-CP của Chính phủ đã quy định khá chi tiết về quyền hạn của nhà báo, đó là “được hoạt động nghiệp vụ lấy tin, chụp ảnh, quay phim, thu thanh tại các phiên tòa xét xử công khai.
Nhà báo Nguyễn Bá Kiên, Quyền Tổng biên tập Báo Giao thông: cản trở hoạt động của nhà báo sẽ kéo lùi canh tân Tư pháp Tôi hết sức bất thần khi TANDTC lại đề xuất quy định như trên.
Còn với chủ tọa phiên tòa, nếu quy định như vậy, thì chẳng chủ tọa phiên tòa nào thích cho báo chí dự tòa cả. Tôi đã được tận mắt nhìn thấy tại phòng xét xử của tòa án cấp hạt (county courts) của Úc, vị trí dành cho truyền thông là cao nhất để dễ quan sát, đưa tin, tránh việc bị gây cản ngăn, xâm phạm. Việc tham gia của báo chí là vấn đề đặc biệt, có tính hai chiều, vừa giúp công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật trong tầng lớp, mặt khác giúp dân chúng theo dõi, giám sát hoạt động tư pháp của Nhà nước.
Chính cho nên, theo tôi, khi đã có Luật Báo chí thì phải xử lý các vấn đề theo Luật này, có nghĩa là ngoài việc mời báo chí dự phiên tòa, các phóng viên tác nghiệp không thuộc diện mời cũng không cần phải có sự đồng ý bằng văn bản của Chánh án.
Chính phủ thống nhất quản lý Nhà nước về báo chí; 2. Bạn đọc kiến nghị nên bỏ những quy định bất hợp lý này
Họ không thạo luật, xử án không công tâm hoặc làm thiên lệch cán cân công lý là báo chí lên tiếng ngay. Quy định như Dự thảo là gây khó dễ cho báo chí. Điều đó hoàn toàn hạp với các quy định của Hiến pháp, Luật Báo chí và các quy định hiện hành.
E) ghi âm, ghi hình tại phiên tòa mà không được sự cho phép của HĐXX hoặc thực hành việc ghi âm, ghi hình không đúng theo hướng dẫn và xếp đặt vị trí của Tòa án nơi giải quyết vụ án, trừ việc ghi âm, ghi hình của các cơ quan báo chí hoạt động theo Luật Báo chí”.
Hiện thời, chủ trương của Đảng, Nhà nước là phải minh bạch hóa hoạt động của cơ quan quốc gia. Tòa án có quyền xử vụ kiện hành chính về xử lý hành chính theo Dự thảo pháp lệnh này không?. Tôi nghĩ rằng, Tòa án không nên đặt ra những quy định khắt khe với báo chí nhằm đưa hoạt động xét xử vào "bí hiểm".
Do đó, nếu đã đến phiên tòa đưa tin mà lại không được sử dụng các công cụ tương trợ để tác nghiệp thì họ phải tiếp kiến chịu sức ép từ việc đưa thông tin không chuẩn xác, không đầy đủ dẫn đến hệ quả là bị xử lý cảnh cáo hoặc phạt tiền theo quy định tại Điều 25 Dự thảo Pháp lệnh 2. Hay vì tòa án là cơ quan tư pháp nên mọi quyết định của tòa án đều đúng, hoặc được miễn trừ?. Khá nhiều nên các phóng viên rất cần sự hỗ trợ của các phương tiện kỹ thuật như máy ghi âm, ghi hình để đảm bảo tính chính xác cao của thông tin.
” (Phương hướng canh tân tư pháp). Về những quy định tại các Dự thảo Pháp lệnh, cần khôn cùng lưu ý chuyển tải tinh thần trên của quyết nghị số 49-NQ/TW và đặc biệt chú trọng, quan tâm các hoạt động báo chí tại phiên tòa nói riêng, trong hoạt động tư pháp nói chung.
Đồng thời để tránh đại, phá vỡ sự oai nghiêm thì Tòa án nên có quy định thời khắc tác nghiệp và khu vực các phóng viên được tác nghiệp, tránh tình trạng phóng viên đi lại cực kì làm ảnh hưởng đến thứ tự phiên tòa.
Nhiều ý kiến của chuyên gia và độc giả đã chứng tỏ những quy định tại hai Dự thảo Pháp lệnh can hệ đến việc xử lý các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của TAND mà báo PLVN phản ánh vừa gây khó khăn cho hoạt động tác nghiệp của báo chí, vừa không hợp nhất với các văn bản quy phạm luật pháp hiện hành
Như vậy, có thể khẳng định, Bộ TT&TT là cơ quan duy nhất được giao nhiệm vụ quản lý quốc gia về báo chí, trong đó có việc xử lý vi phạm về hành vi thông báo sai sự thực trong hoạt động báo chí. Riêng có một điều tôi rất băn khoăn: nếu tòa xử lý sai, hoặc giả sử có đúng đi nữa nhưng nếu có khiếu nại, khiếu kiện hành chính thì ai sẽ xử lý?.
Vì nó tạo ra một thủ tục hành chính mới, một “giấy phép con”, đi trái lại chủ trương canh tân hành chính hiện. Vì báo chí đến là giám sát cả lời ăn, ngôn ngữ và từng cử chỉ của họ.
Đồng thời, “Phát huy quyền làm chủ của quần chúng. Vân Anh (ghi). ”. Nhưng Điều 25 của Dự thảo Pháp lệnh 2 lại quy định Tòa án có thẩm quyền xử phạt hành vi đưa tin sai sự thật về việc giải quyết vụ việc của Tòa án là không thích hợp với tinh thần của Luật Báo chí và các Nghị định hướng dẫn thi hành.
(Nhiệm vụ của cải cách tư pháp). Hơn nữa, hành vi thông báo sai sự thật trong hoạt động báo chí đã được quy định cụ thể tại Nghị định số 02/2011/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản.
Như vậy, có thể hiểu: chính cơ quan xét xử (Tòa án) phải có bổn phận bố trí chỗ ngồi riêng cho cơ quan báo chí, tạo điều kiện thuận lợi cho nhà báo thực hiện nhiệm vụ. Chính cho nên, hành vi này không phải la đối tượng điều chỉnh của Dự thảo Pháp lệnh trên.
Tòa án có phải là đối tượng bị khởi kiện không?. Với cơ quan tư pháp, Bộ Chính trị đã có Nghị quyết 08 về canh tân tư pháp, mà hoạt động Tòa án đóng vai trò trọng tâm quyết định sự thành bại của chủ trương canh tân này.
Các cơ quan tư pháp, cơ quan bổ trợ tư pháp phải đặt dưới sự giám sát của các cơ quan dân cử và quần chúng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét