Tình trạng tầng lớp bây chừ thủ tục hành chính phiền hà
Văn bản làm lúc nào cũng khôn cùng chặt chịa. Trường hợp thứ 2 là cơ quan công quyền của mình. Chiều cắp ô về. Cái ghế này của anh người khác sẽ ngồi. Thí dụ như cuối năm. Cách đánh giá cán bộ của ta lâu nay rất chung chung. Người ta đã dự liệu ra những tình huống đó và đây cũng không phải lần trước tiên nước Mỹ như vậy. Những người hưởng lương từ Nhà nước. Phó Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ.
Một cơ quan tại sao lại tuyển 4 người chứ không phải là 5 người. Rốt cục xã hội vẫn được hưởng một nền công vụ cồng kềnh như vậy. Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn yên bình lại cho biết. Ở nhiều nước khác. Yêu chủ nghĩa xã hội. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi cách đánh giá công chức như giờ nếu kéo dài thì không tốt. Dự liệu là khi hành pháp và lập pháp có mẫu thuẫn thì những chỗ đó sẽ xử lí thế nào? Tôi nói thí dụ.
Một cán bộ ở cơ quan công quyền được rót một phần ngân sách của quốc gia vào đó.
Nếu không làm được như thế thì làm sao anh biết được là 1%. Đây là trường hợp thứ nhất. Định lượng thì phải có cách phân tích khoa học. Bộ phận này cần từng này người bởi họ phải gánh vác từng này công việc. Nhưng ở nước Mỹ họ không bao giờ để công chức rơi vào tình trạng khủng hoảng như vậy. TS Nguyễn Đức Khiển: Tôi cho rằng các cơ quan đánh giá đều mang tính định tính chứ chưa mang tính định lượng.
Thế là hai con số vênh nhau. Tôi được quyền lấy cấp dưới. Tôi tỉ dụ thế này. Mình có thể hiểu hình dong là Chính phủ sẽ trả tiền cho công chức. Theo tôi là như thế này. Giáo dục.
Có tức thị những người mà quần chúng phải bỏ sức lao động ra để nuôi cả hệ thống chính trị. Có tức thị nó tràn lan. Vẫn có chức vụ đấy nhưng không được hưởng lương. Cách thức đánh giá cán bộ của mình quá cổ điển.
Chúng ta từng lớp hóa quá yếu kém. Vừa rồi tôi cũng nghe Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan ca cẩm nhiều về chuyện chỗ nào cũng có bị động. Ý thứ 3. Năm nay thì 100 suất. Vậy ý kiến của ông thế nào? PGS. Con số 30% và 1% là khoảng cách rất lớn. Như vậy tôi cho rắng. Cách thức đánh giá cán bộ như vậy sẽ để lại kết quả như thế nào? PGS.
Tình trạng quản lí của mình là như vậy. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo thần tử số 1% có lẽ được hiểu theo rất nhiều chiều cạnh khác nhau và khiến dư luận không bằng lòng lắm. Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia - Thưa ông. Anh muốn lấy thế nào thì lấy. Không mang lại bất cứ hiệu quả công việc nào.
Nếu những con số này mà đưa lên Bộ Nội vụ thì tất nhiên người ta đánh giá 1% là đúng theo đánh giá từ bên dưới.
TS Nguyễn Đức Khiển: Chuyện nước Mỹ đóng cửa là quan hệ giữa lập pháp và hành pháp. Mỗi người sẽ viết một bản kiểm điểm. Nhà cô mụ thì bác sỹ không thể nói là hôm nay không có lương nên không đỡ đẻ. - Vậy theo ông cứ vào đâu vì ngoài Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thì theo tôi được biết.
Sang năm đến cuối năm anh tổ chức lại xin thêm khoảng 2 chục suất nữa và nói đi nói lại là vẫn được 2 chục suất đó. Mà đây là cổ điển dở chứ không phải cổ điển hay. Tỉ lệ cán bộ công chức không hoàn tất nhiệm vụ là khoảng 1%. Đó là con số rất lớn và là ghành nặng lớn cho ngân sách nếu số người đó làm việc không hiệu quả? PGS. 30% phải cầm tay chỉ việc và hơn 30% còn lại cầm tay chỉ việc vẫn không biết làm.
Các cơ quan thường bình xét thi đua. Chậm chạp. Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nhận định rằng.
Quá nhiều bệnh viện công. Nghe đâu là nếu không có tiền họ sẽ không làm. Sau một thời kì đề nghị các bộ ngành tiến hành phân loại. Thiếu niên và Nhi đồng QH Lê Như Tiến cũng đã từng phát biểu trong phiên chất vấn Quốc hội vào năm 2012 đó là. Năng lực làm việc của cán bộ. Còn thứ 2. Vài hôm gần đây. Từ mâu thuẫn giữa lập pháp và hành pháp. Viên chức quốc gia hiện giờ ra sao. TS Nguyễn Đức Khiển.
Nếu tính cả những người hưởng lương từ ngân sách là hơn 7. Theo tôi nước ta giờ quá nhiều trường công
Chứng tỏ chất lượng công chức yếu kém. PGS. Thanh niên. Có khó khăn gì trong việc cắt giảm hay không? PGS. Giờ cái gì cũng gán lương cho họ. Áp với chế độ…. Bởi như thế này. Tham nhũng như là ngứa ghẻ. Vì cách tính biên chế và cách sử dụng con người của chúng ta nó là như thế.
Con số 1% khiến dư luận bất ngờ. Có tới 30% công chức không có cũng được vì họ làm việc theo kiểu sáng cắp ô đi. Bộ Nội vụ là cơ quan giúp việc cho Chính phủ về việc đánh giá công chức lại đưa ra con số 1%. Từ chi bộ cho đến tổ trưởng dân phố rồi đến trưởng thôn. Công chức còn kém lại thêm động cơ chưa tinh khiết.
Nhiều người so sánh về con số cán bộ công chức Nhà nước của nước Mỹ với hơn 300 triệu dân và hiệu quả công việc họ làm được. Tôi nghĩ ông ấy sẽ rất khó giải đáp. Vòi vĩnh nhũng nhiễu để kiếm chác làm cho người dân cảm thấy “hành chính” chính là cái “hành là chính”. Ông có bình luận gì về con số 1% công chức không hoàn tất nhiệm vụ mà Bộ trưởng Bộ Nội vụ mới đưa ra? PGS.
TS Nguyễn Đức Khiển: Cắt giảm hay không là do thể chế bởi vì người ta không cắt giảm cũng không việc gì thì không ai người ta cắt giảm cả. 5% hay bao lăm %? - Dư luận hiện giờ đang khá xôn xao trước câu chuyện nước Mỹ đóng cửa Chính phủ và có đến khoảng 800 nghìn nhân viên Chính phủ có thể mất việc.
Thế nhưng ở ta quy trình thủ tục khôn xiết rườm rà. - Nước ta hiện có 2. Nhưng Chính phủ không có tiền thì những người công chức sẽ không có tiền để sống. Không biết câu nói của tôi có bảo đảm hay không nhưng tôi chưa thấy có nước nào số người hưởng lương từ Nhà nước. Không muốn nói là nó không có tác dụng gì cho sự phát triển của nền công vụ.
Phần này ai cũng ghi yêu đất nước. Tôi ở cơ quan tôi biết. Thí dụ tôi làm thủ trưởng. Tôi cũng là người nghiên cứu nhiều năm trong hành chính. Phần thứ hai là công việc thì ai cũng ghi hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ bên trên giao phó.
Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa. Phần đầu là tư tưởng chính trị. Đây là lỗ hổng của cơ quan công quyền. Càng có nhiều công chức họ lại càng có nhiều ngân sách. Vậy thực thụ hiệu quả làm việc của hơn 2. 5 triệu người. Đã thực thụ khiến người dân hài lòng hay chưa? PGS.
Bắt đầu với con số 1%. Người ta hỏi cứ vào đâu mà ông bảo thừa thì bản thân người lãnh đạo ở Việt Nam rất khó đáp. Nhưng nếu tôi làm không tốt thì người ta sẽ nói rằng là mai sau. Thay mặt Thủ tướng nói rằng hơn 30%. Một số lĩnh vực của công vụ đã dự trù. Kết quả sơ bộ ban đầu cho thấy.
Nói rất nhiều nhưng không có giải pháp thì chẳng thể tu sửa được. Những chức phận mà những năm 1960 – 1980. Ngân sách không mất nhiều? - Nếu có chuyện 30% công chức không có cũng được thì tại sao lại không cắt giảm.
8 triệu công chức. Thưa tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào chiều 20/9 vừa qua. Có nghĩa tiền do nhân dân đóng góp là quá nhiều.
Miễn là người thủ trưởng của tôi giao việc cho tôi tốt. Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng có trả lời các cử tri ở Ba Đình cũng có nói. Tỉ dụ như một người thủ trưởng cơ quan đã lấy người ta vào cách đây vài ba năm. Tôi cho rằng. Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia đã có buổi bàn luận trên VTV về vấn đề này. Một cơ quan hành chính xin biên chế rất dễ. Đó là cái rất hay và mình không nên đánh giá thế là không tốt.
So sánh với nước ta thì quả là khập khiễng nhưng không thể không so sánh được. Và tại sao lại không phải là 3 người? Thế là anh phải biểu đạt công việc. Đánh giá khái quát thì 30% cán bộ làm được việc. Là nếu hỏi ông Bộ trưởng Bộ Nội vụ căn cứ vào những cái gì để đánh giá là 1%.
Viên chức. TS Nguyễn Đức Khiển. - Theo ông. Theo ông tại sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? PGS. TS Nguyễn Đức Khiển: Nếu các chị có điều kiện đi tham khảo ở nước ta hiện nay. Đó là logic thông thường. Vậy thì con số 1% này là không đủ tin tưởng. Giờ tự nhiên lại bảo anh chị thừa nên phải ra à? Như vậy ở đây có cái rất không hay vì nhỡ đâu.
Trong một phát biểu vào đầu năm 2013. Tôi được biết có một Bộ có đến 80 trường công thì không hiểu sao một Bộ lại nhiều trường đến như vậy? Thế làm gì mà bộ máy không cồng kềnh. 8 triệu công chức.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét