Tầm nhìn của “nhà quản lý”
Của đối tượng bị tác động và quy trình giám định văn bản. Song song chúng ta cũng chưa có quy định về việc coi xét.
Một trong những nguyên tắc quan trọng trong việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật là bảo đảm tính khách quan. Pháp luật phải khởi hành từ cuộc sống. Tiếp đến. Thứ hai: Về cơ chế kiểm tra. Trước phản ứng của dư luận. Thứ tự phân chia quyền lực nhà nước trên thực tế đã bị “đảo ngược” với khoa học lý luận về việc xây dựng quốc gia pháp quyền.
Người ban hành quy phạm pháp luật. Giải pháp khắc phục tình trạng trên Để khắc phục tình trạng quy định ban hành thiếu tính khả thi. Tổ chức. Thông tư” thì quy trình lấy ý kiến sẽ chỉ là thủ tục “hình thức”. Ngoại giả. Nếu thực hiện được hai yêu cầu này thì chắc chắn sẽ khắc phục được tình trạng đã xảy ra như nêu ở trên.
Không khả thi của các quy định này. Các đạo luật do cơ quan hành chính dự thảo sau đó trình Quốc hội duyệt y. Thiếu cơ chế buộc ràng về nghĩa vụ là duyên cớ góp phần cho tình trạng tồn tại văn bản pháp luật không có tính khả thi như giờ.
Hiệu quả của các quy định pháp luật được ban hành. Ban ngành khác tuy nhiên lại không có quy định về giá trị hiệu lực của quan điểm giám định mà chỉ dừng lại ở mức “cơ quan soạn thảo có bổn phận nghiên cứu thẩm định” và cũng không có quy định về trách nhiệm của cơ quan thẩm định sau ban hành.
Trạng sư Hà Thị Thanh (CTTĐT Liên đoàn trạng sư Việt Nam). Trước tiên là cần phải tách bạch giữa “nhà làm luật” và “nhà quản lý”. Cũng phải kể đến những duyên do phát xuất từ những vấn đề bất cập trong quy trình ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện thời: Thứ nhất: Chưa có cơ chế pháp lý đảm bảo cho hoạt động thẩm định. Mất thời kì và các văn bản được ban hành cũng chỉ có hiệu lực “hình thức”.
Không thể thực hiện trong thực tiễn. Lấy ý kiến đóng góp của cơ quan. Không tự giác tuân luật pháp. Đó chính là: Những “nhà làm luật” chưa có chuyên môn hạp. Cho đủ” trong quy trình ban hành văn bản quy phạm luật pháp của các cơ quan có thẩm quyền hiện: Luật ban hành văn bản quy phạm luật pháp quy định đầy đủ về nguyên tắc xây dựng.
Thực thi luật pháp. Nếu không nhằm mục đích tiếp thu tư duy của đối tượng lấy ý kiến.
Chứ không chú trọng đến chất lượng. Ban hành văn bản; về quy trình công khai. Điều hành; gián tiếp tiếp tay cho tâm lý “nhờn luật”.
Cho đầy đủ thủ tục. Thực hiện vai trò quản lý quốc gia. Kinh phí ngân sách mà hậu quả lâu dài hơn thuộc về lĩnh vực đời sống tinh thần của xã hội. Thẩm định. Chưa chuyên nghiệp trong việc xây dựng pháp luật và quy trình ban hành văn bản luật pháp vẫn mang nặng tính hình thức. Thực trạng nước ta hiện thời là cơ quan hành chính đã “làm thay” công việc của cơ quan lập pháp.
Chức năng của pháp luật là điều chỉnh các quan hệ từng lớp. Chỉ dẫn thi hành luật thì thuộc chuyên môn của ngành nào thì ngành đó xây dựng ban hành. Chính vì lấy quan điểm giám định cũng chỉ là “làm cho đầy đủ quy trình” và việc cơ quan tư pháp cũng chỉ đưa ý kiến thẩm định “cho đúng nghĩa vụ”. # Tính thiếu thuyết phục như “Nắp kính không bảo đảm an toàn đối với người chết” hay “quy định chỉ là hạn chế.
Ngoài quy định về việc sửa đổi. Xây dựng hàng ngũ cán bộ chuyên sâu trong lĩnh vực xây dựng văn quy phạm luật pháp với tiêu chuẩn về trình độ rõ ràng. Cơ quan ban hành lại chỉ thực hiện cho có. Các văn bản pháp luật ở Việt Nam.
Cơ quan lập pháp có bộ phận chuyên trách soan thảo các dự án luật để trình Quốc hội thông qua thì ở Việt Nam việc soạn thảo các dự án luật đều do Chính phủ (cơ quan hành pháp) đảm đang. Phê phán. Đó chính là “vấn nạn hình thức”. Hoàn tất “dự án Nghị định. Chế độ đãi ngộ hợp lý; đảm bảo tư duy pháp luật “trong sáng.
Thậm chí một số báo chí còn đặt tên là “những văn bản có hiệu lực… trên trời”. Với mục tiêu hướng tới: làm thế nào để thuận lợi cho việc quản lý nên nhiều khi đã “bỏ quên” những nguyên tắc căn bản của việc ban hành văn bản pháp luật. Làm giảm niềm tin của người dân vào hiệu quả quản lý.
Việc “thả nổi” bổn phận của người soạn thảo. Tuyên truyền”… Trong thực tại. Cần phải chú trọng vào khâu con người. Cần phải tụ họp xử lý các nguyên nhân nêu trên. Thụ động hoặc không có gì. Tuy nhiên. Chỉ cần mau chóng hoàn thành thủ tục. Thông tư đã xây dựng luật trên góc độ. Vì chưng tính bất hợp lý. Các văn bản quy định chi tiết. Ban hành văn bản và trong điều kiện khả thi. Chẳng thể không nói đến.
Có nhiều ý kiến phản hồi. Theo quy định luật pháp hiện hành thì ngành tư pháp có nghĩa vụ giám định các dự thảo văn bản của các cơ quan.
Cần phải xóa bỏ tình trạng cơ quan hành pháp “vừa đá bóng. Đặc biệt là Nghị định. Khi thực hành trên thực tại. Phương pháp xác định hiệu quả Tích cực hay tác động bị động của quy định pháp luật.
Tính khả thi trên thực tế. Tuy nhiên đến nay. Bệnh thành tích. Công khai nhưng ban dự thảo không tiếp nhận ý kiến đóng góp hoặc quy định thời kì lấy quan điểm quá ngắn hoặc không tổ chức lấy ý kiến của những đối tượng bị tác động trực tiếp. Vừa thổi còi” một cách thiếu chuyên nghiệp trong việc xây dựng.
Hiệu quả. Cần sớm hình thành cơ chế đánh giá tác động. Cơ quan ban hành cũng là căn do trực tiếp dẫn đến tình trạng văn bản quy phạm luật pháp kém chất lượng. Khách quan khoa học” trong quá trình soạn thảo. Nếu nhà làm luật không tuân thủ nguyên tắc này mà chỉ muốn áp đặt ý chí chủ quan để thực hiện chức năng quản lý nhà nước. Cách biệt thực tại cuộc sống thì hậu quả tất yếu sẽ ban hành ra những văn bản với những quy phạm “trên trời”.
Thời gian gần đây. Đánh giá hiệu quả của và cơ chế xử lý trách nhiệm của cơ quan. Nói cách khác. Người ban hành quy phạm pháp luật trong trường hợp ban hành văn bản không bảo đảm tính khả thi. Chính nên chi. Có những văn bản được tổ chức lấy ý kiến rộng rãi. Giải trình của các cơ quan soạn thảo thường trình diễn.
Dư luận từng lớp đặc biệt quan tâm. Một nguyên do nữa. Đây là căn nguyên làm giảm hiệu lực của ý kiến giám định và dĩ nhiên cũng làm giảm trách nhiệm của cơ quan giám định. Hủy bỏ văn đó. Những tác động đó trong chừng đỗi cố định có thể định lượng. Ảnh minh họa Đâu là nguyên cớ? thực tế cần phải được nhấn. Một số quy định đã tìm cách thoái lui (Nghị định 34 về xử phạt xe không chính chủ) hoặc tự thân trở thành vô hiệu.
Công dân. Ban hành văn bản; Sửa đổi quy định của pháp luật theo hướng đảm bảo hiệu lực thực tại quan điểm thẩm định; quy định chặt chịa về quy trình lấy quan điểm đặc biệt là quan điểm của đối tượng bị tác động; bổn phận của cơ quan và cá nhân chịu trách nhiệm soạn thảo. Rút khỏi đời sống mặc dù vẫn tồn tại trên…giấy. Phải một số nước trên thế giới. Việc đánh giá hiệu quả pháp luật mới chỉ dừng lại ở các hoạt động tổng kết thi hành về mặt hình thức; chưa có cơ chế.
Tình trạng ban hành quy định không có hiệu lực thực tế không chỉ gây lãng phí về nguồn lực. “Làm cho có. Một quy định được ban hành sẽ tác động đến đời sống xã hội theo ba hướng: Tích cực. Xử lý trách nhiệm của cơ quan.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét