Còn chuyện nhốt nhà củi gì đó thì trong nhà bao nhiêu là nữ giới nên chốt lại thôi
Lúc nào chúng nó thích đi ra thì tự mở ra. Rồi sau đó PV đi xác minh vụ việc theo địa chỉ người phản ánh cung cấp là phía công ty và gia đình ông Chắc. Hầu hết những đơn vị như thế đều có những cái khuyết điểm nho nhỏ.
Còn hiện giờ chúng nó kêu bị đánh thì hỏi coi là ai đánh. Chúng tôi có nhận được nội dung khiếu nại của ông Mai Văn Quang.
Giám đốc công ty Giới thiệu việc làm và Cung ứng cần lao Tâm Đức Lộc (thị trấn Nam Ban. Ngoài ra khi PV đến thì thấy chỗ ở của người cần lao rất mất vệ sinh. Ngoài việc ông Chắc khẳng định "tôi có tát vào mặt Thái hai cái" là chứng tỏ hành động ngược đãi. Tôi thấy mấy cái nhỏ như là hồ sơ chứ mức độ trầm trọng thì chưa thấy anh em phản ảnh". Anh này đã bộc bạch: "Tôi cho thằng lính của tôi đi kiếm.
Trong đơn khiếu nại. Trong thời gian tham mưu cho người cần lao thì bà Hằng đã chuyển qua công ty Ngọc Thu. Hơn nữa. Thì phòng LĐ-TB&XH huyện Lâm Hà. Thằng lính của tôi mới bảo nó về không có công an đang đi kiếm nó.
PV báo Đời sống và pháp luật đã đấu thực hiện nội dung bài viết để chỉ rõ những hành vi thiếu sáng tỏ của phía chủ dùng cần lao và giám đốc công ty này. Bọn chúng còn sợ mất. Chuyện thằng Thái bị đánh là do nó nói nhiều quá. Số 131. Ông Mai cho biết về một số đợt rà: "Sau khi xem xong tổn phí chúng tôi đề nghị phía công ty (Tâm Đức Lộc - PV) phải trả lại một số tiền một mực cho NLĐ".
Những trao đổi của anh Sơn. Trong khi đó. Ra ngày 1/11/2013 với tiêu đề: "Lời đầu thú nhạt của chủ sử dụng cần lao và biện pháp bảo vệ NLĐ" là những lời biện luận từ phía gia đình ông Chắc thì ông không đề cập đến. Vấn đề ở chỗ cần làm rõ giấy đăng ký xin việc làm của công ty Tâm Đức Lộc sao lại đóng dấu của công ty Ngọc Thu dưới TP.
Vì tối trước đó trời mưa nên kiếm theo dấu chân thì biết thằng Thương đã bỏ trốn. Đến nay Tòa soạn báo Đời sống và luật pháp đã nhận được phản hồi từ phía chủ sử dụng cần lao và giám đốc công ty. Về điều kiện làm việc và ký vào giấy đăng ký xin việc làm. Về việc này. Sau khi đăng tải loạt bài. Báo Đời sống và luật pháp có nhận được đơn thư khiếu nại của ông Phạm Ngọc Chắc.
Kèn thổi ngược” và rất bất nhất. Điều này làm người ta hệ trọng đến hình ảnh “trống đánh xuôi. Chỉ tính chuyến xe từ bến xe miền Tây lên người đọc phản ảnh đã có 9 người. Tuy nhiên. Khoảng giữa tháng 11 là họ đi soát và ít về trên Sở mà.
Trong buổi làm việc với ông Thái Văn Mai. Sau đó tôi gọi điện cho xe Sài Gòn vào đón chúng nó ra". Anh Sơn con ông Chắc cũng cung cấp thêm: "Chẳng phải đánh gì hết. Ngày 30/10/2013. Luận bàn với PV báo Đời sống và pháp luật qua điện thoại. Tổng thể loạt bài đều có ý kiến và lời giảng giải từ các bên. PV xin nói rõ là loạt bài của PV bao gồm 4 kỳ. Lúc thằng kia bị bắt về thì bố tôi có tát nó hai cái".
Ông Quang nêu: "Đối với vớ lao động trước khi tới công ty để đi làm thì đều được tham mưu rất rõ ràng về mức lương. Tóm lại. Ngày 30/8. HCM. Nhưng gần đây đã chuyển qua làm cho công ty Ngọc Thu.
Theo đơn thư khiếu nại. Đời sống và luật pháp đã đăng tải loạt bài 4 kỳ "Vào hang ổ của công ty giới thiệu việc làm phanh phui sai phạm khiến người xin việc thành cần lao khổ sai". Tôi bảo nó muốn nghỉ thì xin nghỉ tôi cho nó nghỉ. Nhưng chỗ người lớn đang chuyện trò nó cứ ở đâu nhảy vào trong họng ấy.
Ngoài hai cái tát của ông Chắc. Coi như là tự nó té nên nó va vào tường thôi chứ chẳng đánh cái gì mà kêu nó bị này bị kia. Ông Hoàng Bình. Trong kỳ 4 có nêu rõ ý kiến của anh Phạm Huy Sơn (là con trai ông Chắc. Chỉ là sai phạm nho nhỏ? Ngày 4/12. Xong thằng Thương mới về. Chủ sử dụng cần lao có đề cập trong loạt bài.
Tỉnh Lâm Đồng). Tức thị cái đoàn rà soát liên ngành ít cho tôi thấy có một đôi tội nho nhỏ gì đó của Tâm Đức Lộc thì anh em đã khắc phục. Con ông Chắc đã là căn cứ để phản biện lại lời của người phản chiếu. Huyện Lâm Hà. Ông cũng cho biết công ty Tâm Đức Lộc có thời điểm thuê cả xe ô tô chở người cần lao tới. Cụ thể là chỗ ở nằm sát với chuồng gà phía sau.
Đánh người đã rõ còn nói báo viết sai? Vừa qua. Rồi vắng với Sở thì tôi lại không nghe tình hình gì. Trong khi đó. Để có cái nhìn khách quan về sự việc. Cả gia đình ông còn "phớt tỉnh" cho người làm của mình đánh người lao động. Nói như vậy. Bàn bạc với PV. Đàm đạo với PV. Thằng lính của tôi mới lấy xe máy đuổi theo thì nó đòi nhảy xuống để đánh thằng lính của tôi luôn. Tuy nhiên. Trong đơn ông Chắc nêu rõ: "Tôi có tát vào mặt Thái hai cái chứ không hề có việc nhốt vào nhà củi chốt cửa.
Người tư vấn là bà Phạm Thị Nguyệt Hằng lại đưa card của công ty Tâm Đức Lộc và nói mình là viên chức công ty này cho người phản ảnh. PV cũng đã làm rõ và có nêu trong bài báo số 130.
Về vấn đề tham mưu. Thằng lính của tôi đá Thạch Thương một cái thì nó mới lùi lùi nên va trán vào cạnh tường đổ máu thôi.
Trong buổi PV làm việc với anh Sơn. Về việc ông Quang nêu thời khắc cao nhất cũng chưa đến 12 người/ngày. Như vậy. N LĐ ở gần với chuồng gà tại công ty Tâm Đức Lộc.
Về việc trên. M. Ông Chắc đã tách riêng kỳ 1 ra và chỉ trích. Thế là bị bố tôi tát cho một cái. Khi nhận được tiền tôi bảo bọn nó muốn về thì về thôi. Về điều này. Hoàng Minh. Phó giám đốc sở LĐ-TB&XH tỉnh Lâm Đồng cho biết: "Nếu tôi nhớ không nhầm thì văn phòng có đọc một cái sổ của huyện Lâm Hà họ vừa đi soát một loạt các đơn vị đó.
Cũng là người trực tiếp theo dõi vụ việc): "Tôi bảo chúng nó điện thoại về nhà kêu người nhà nó gửi tiền lên rồi muốn đi đâu thì đi.
Viết theo lớp lang từ người phản ánh đến điều tra đường dây. Người phản ảnh cũng nói rằng khi đến đây anh ta chứng kiến thấy cả trăm người đang chờ việc. Khi chờ việc thì được bố trí chỗ ăn ở miễn phí hoàn toàn". Về công việc. PV cũng đã đăng hình ảnh về nơi ở của người cần lao ở nhà ông Chắc. PV không phủ nhận và ngay từ kỳ 1 cũng đã nêu quan điểm của người phản ánh là có việc này.
Ông Quang cho rằng vì cách đây khoảng vài tháng bà Hằng còn thuộc công ty của ông. Cần lao khi tới công ty đều được đối như người nhà. Song song. Không phải việc của nó. Dùng tuýp sắt đánh vào cạnh sườn rồi dùng chân đá vào người như PV đã viết".
Ảnh H. Khi về tới nhà thì chính thằng lính ấy đánh đấm mấy cái là chuyện thông thường chứ có gì". Như vậy có phải là một hành động tiếp tay? Những thực tiễn khách quan Ngay sau khi loạt bài 4 kỳ trên của báo Đời sống và luật pháp đăng.
Kỳ 4.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét