Ông Quang cho rằng vì cách đây khoảng vài tháng bà Hằng còn thuộc công ty của ông
Về điều này. Phó giám đốc sở LĐ-TB&XH tỉnh Lâm Đồng cho biết: "Nếu tôi nhớ không nhầm thì văn phòng có đọc một cái sổ của huyện Lâm Hà họ vừa đi rà soát một loạt các đơn vị đó. Bàn thảo với PV báo Đời sống và luật pháp qua điện thoại.
Bọn chúng còn sợ mất. Kỳ 4. Số 131. Nói như vậy. Tôi thấy mấy cái nhỏ như là hồ sơ chứ mức độ trầm trọng thì chưa thấy anh em phản chiếu". Anh Sơn con ông Chắc cũng cung cấp thêm: "Chẳng phải đánh gì hết. Đời sống và luật pháp đã đăng loạt bài 4 kỳ "Vào sào huyệt của công ty giới thiệu việc làm lột trần sai phạm khiến người xin việc thành lao động khổ dịch".
Ngoài ra khi PV đến thì thấy chỗ ở của người lao động rất mất vệ sinh. PV xin nói rõ là loạt bài của PV bao gồm 4 kỳ. Chúng tôi có nhận được nội dung khiếu nại của ông Mai Văn Quang. Trong buổi PV làm việc với anh Sơn. Rồi sau đó PV đi xác minh vụ việc theo địa chỉ người phản chiếu cung cấp là phía công ty và gia đình ông Chắc.
Nhưng gần đây đã chuyển qua làm cho công ty Ngọc Thu. Về vấn đề tham mưu. Thằng lính của tôi mới bảo nó về không có công an đang đi kiếm nó. Dùng tuýp sắt đánh vào cạnh sườn rồi dùng chân đá vào người như PV đã viết". Về việc ông Quang nêu thời điểm cao nhất cũng chưa đến 12 người/ngày. Lúc thằng kia bị bắt về thì bố tôi có tát nó hai cái". Hoàng Minh. Cũng là người trực tiếp theo dõi vụ việc): "Tôi bảo chúng nó điện thoại về nhà kêu người nhà nó gửi tiền lên rồi muốn đi đâu thì đi.
Đánh người đã rõ còn nói báo viết sai? Vừa qua. PV cũng đã đăng hình ảnh về nơi ở của người cần lao ở nhà ông Chắc. Như vậy. Hầu hết những đơn vị như thế đều có những cái khuyết điểm nho nhỏ. Để có cái nhìn khách quan về sự việc. M. Con ông Chắc đã là căn cứ để phản biện lại lời của người đề đạt. Báo Đời sống và luật pháp có nhận được đơn thư khiếu nại của ông Phạm Ngọc Chắc.
Người phản ánh cũng nói rằng khi đến đây anh ta chứng kiến thấy cả trăm người đang chờ việc. Ông Mai cho biết về một số đợt rà: "Sau khi tính xong phí tổn chúng tôi đề nghị phía công ty (Tâm Đức Lộc - PV) phải trả lại một số tiền nhất định cho NLĐ".
Tức là cái đoàn rà soát liên ngành báo cáo cho tôi thấy có một vài thiếu sót nho nhỏ gì đó của Tâm Đức Lộc thì anh em đã khắc phục.
Tuy nhiên. Những bàn thảo của anh Sơn. Điều này làm người ta liên hệ đến hình ảnh “trống đánh xuôi. Ngày 30/8. Xong thằng Thương mới về.
Đến nay Tòa soạn báo Đời sống và luật pháp đã nhận được phản hồi từ phía chủ dùng lao động và giám đốc công ty. Tôi bảo nó muốn nghỉ thì xin nghỉ tôi cho nó nghỉ. Rồi mỏng với Sở thì tôi lại không nghe tình hình gì. Sau đó tôi gọi điện cho xe Sài Gòn vào đón chúng nó ra". Viết theo trình tự từ người phản ảnh đến điều tra đường dây.
Không phải việc của nó. Cả gia đình ông còn "bò" cho người làm của mình đánh người cần lao. Tóm lại. Như vậy có phải là một hành động tiếp tay? Những thực tiễn khách quan Ngay sau khi loạt bài 4 kỳ trên của báo Đời sống và luật pháp đăng. Khi chờ việc thì được bố trí chỗ ăn ở miễn phí hoàn toàn". Khi nhận được tiền tôi bảo bọn nó muốn về thì về thôi. Ngày 30/10/2013. PV cũng đã làm rõ và có nêu trong bài báo số 130.
Chuyện thằng Thái bị đánh là do nó nói nhiều quá. Ông Quang nêu: "Đối với vơ cần lao trước khi tới công ty để đi làm thì đều được tư vấn rất rõ ràng về mức lương. Coi như là tự nó té nên nó va vào tường thôi chứ chẳng đánh cái gì mà kêu nó bị này bị kia.
Cụ thể là chỗ ở nằm sát với chuồng gà phía sau. Tuy nhiên.
Đồng thời. Người tham vấn là bà Phạm Thị Nguyệt Hằng lại đưa card của công ty Tâm Đức Lộc và nói mình là nhân viên công ty này cho người phản ánh. Ảnh H. Trong kỳ 4 có nêu rõ ý kiến của anh Phạm Huy Sơn (là con trai ông Chắc. HCM. Chỉ là sai phạm nho nhỏ? Ngày 4/12. Luận bàn với PV. Ông Hoàng Bình. Khoảng giữa tháng 11 là họ đi rà soát và mỏng về trên Sở mà.
Ra ngày 1/11/2013 với tiêu đề: "Lời tự thú bàng quan của chủ dùng cần lao và biện pháp bảo vệ NLĐ" là những lời biện luận từ phía gia đình ông Chắc thì ông không đề cập đến.
Giám đốc công ty Giới thiệu việc làm và Cung ứng lao động Tâm Đức Lộc (thị trấn Nam Ban. Theo đơn thư khiếu nại. Về công việc. Trong đơn ông Chắc nêu rõ: "Tôi có tát vào mặt Thái hai cái chứ không hề có việc nhốt vào nhà củi chốt cửa. Trong thời gian tham mưu cho người cần lao thì bà Hằng đã chuyển qua công ty Ngọc Thu.
Sau khi đăng tải loạt bài. Về việc này. Còn chuyện nhốt nhà củi gì đó thì trong nhà bao lăm là nữ giới nên chốt lại thôi. Ngoài việc ông Chắc khẳng định "tôi có tát vào mặt Thái hai cái" là chứng tỏ hành động ngược đãi.
Vấn đề ở chỗ cần làm rõ giấy đăng ký xin việc làm của công ty Tâm Đức Lộc sao lại đóng dấu của công ty Ngọc Thu dưới TP.
Ông Chắc đã tách riêng kỳ 1 ra và chỉ trích. Cần lao khi tới công ty đều được đối như người nhà. Thì phòng LĐ-TB&XH huyện Lâm Hà. Tổng thể loạt bài đều có ý kiến và lời giải thích từ các bên. Thế là bị bố tôi tát cho một cái. Còn bây chừ chúng nó kêu bị đánh thì hỏi coi là ai đánh. Trong buổi làm việc với ông Thái Văn Mai.
PV không phủ nhận và ngay từ kỳ 1 cũng đã nêu quan điểm của người đề đạt là có việc này. Ngoài hai cái tát của ông Chắc. Lúc nào chúng nó thích đi ra thì tự mở ra. Thằng lính của tôi mới lấy xe máy đuổi theo thì nó đòi nhảy xuống để đánh thằng lính của tôi luôn. Trong đơn khiếu nại. Vì tối trước đó trời mưa nên kiếm theo dấu chân thì biết thằng Thương đã bỏ trốn.
Trong khi đó. Tỉnh Lâm Đồng). PV báo Đời sống và pháp luật đã tiếp thực hành nội dung bài viết để chỉ rõ những hành vi thiếu minh bạch của phía chủ dùng cần lao và giám đốc công ty này.
Trong khi đó. Trao đổi với PV. Về điều kiện làm việc và ký vào giấy đăng ký xin việc làm. N LĐ ở gần với chuồng gà tại công ty Tâm Đức Lộc. Khi về tới nhà thì chính thằng lính ấy đánh đấm mấy cái là chuyện thường ngày chứ có gì".
Anh này đã giãi bày: "Tôi cho thằng lính của tôi đi kiếm. Huyện Lâm Hà. Song chỗ người lớn đang chuyện trò nó cứ ở đâu nhảy vào trong họng ấy. Về việc trên. Kèn thổi ngược” và rất bất nhất. Hơn nữa. Ông cũng cho biết công ty Tâm Đức Lộc có thời khắc thuê cả xe ô tô chở người lao động tới. Chủ sử dụng lao động có đề cập trong loạt bài.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét